*

Lisää turhautumista ja yleistä nurinaa Ihan vaan siksi, että älyllinen typeryys pistää niin sanoinkuvaamattomasti v*tuttamaan

THE WIND OF CHANGE

Joskus harvoin risukasaankin iskee valonpilkahdus. Tänään sellainen ihme tapahtui lukiessani verkkohesaria – tai oikeammin sen kommentteja.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Obama+sai+amerikkalaiset+aseistautumaan+huimaa+vauhtia/1135254471873

Itse artikkeli on tuttua Hoplofobisten Sanomia (HS) ja keskittyy lähinnä taivastelemaan kuinka kamalaa on kun Yhdysvalloissa vielä on jäljellä perustuslain takaama vapaa aseenkanto-oikeus. Ottamatta kantaa sen enempää tähän HS:n ”piilo”agendaan tai vapaaseen aseenkanto-oikeuteen sinänsä, keskityn kommenttiosioon, jossa ilahduttavasti oli näkyvissä upeita mielipiteitä – ei yksinomaan aseista, vaan valtion luonteesta, perustuslaista, vapaudesta ja yksilönoikeuksista. Niistä asioista mistä suomalaisilla ei ole tuon taivaallisenkaan hajua.

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=234173&messageID=4669257&#4669257

Nimimerkki totuudenetsijä:

On hienoa että tällä planeetalla on ainakin yksi maa jonka hallinto ei pelkää kansalaisiaan. Suomessahan on nykyajan "totuus" että vain mielipuoli haluaa aseen. Tämän totuuden pani tietääkseni (en tiedä oliko hän ensimmäinen joka sanoi sen suoraan Jokelan tragedian aikoihin) alulle eräs psykologi joka on istunut sitoutumattomana kommunistien riveissä Jyväskylän kaupunginvaltuustossa. Stalin, Pol Pot ja Kim Jong Il sekä lukuisat muut kommunistijohtajat, toteuttivat tavallisen kansalaisen aseistariisuntaa kiivaasti, joten en ihmettele miksi ko. aatesuuntaan kallellaan oleva on samoilla linjoilla.

Vermontissa on maailman vapaimmat aselait ja siellä tapahtuu 6 kertaa vähemmän pahoinpitelyjä ja törkeitä pahoinpitelyjä ja 2,5 kertaa vähemmän henkirikoksia / capita kuin Suomessa. Britannia joka on kansalaisten aseistariisunnan uranuurtaja, on länsimaiden väkivaltaisin maa 2000 / 100 000/as väkivaltarikosta vuodessa. Sama luku USA:ssa on 460 ja Suomessa vajaat 800. Kenen leirissä haluat seistä ? Uhrin vai vapaan ihmisen ? ”

Nimimerkki Keke:

Yhdysvalloissa ihmisille on peruslaissa suunniteltu oikeus (ja tavallaan myös vastuu) aseiden omistamiseen. Taustalla on koko syy miksi USA on USA. Siitä muodostettiin valtio sellasilla laeilla jossa poliitikot (silloiset englantilaiset aateliset) eivät pystyisi alistamaan veljeään. Ihmisille annettiin aseita juurikin pitämään julkinen hallinto kurissa. Jos hallinto yrittäisi alistaa kansan niin ihmiset kansalaiset voisivat vaihtaa vallan. Tämä kuulostaa todella kaukaiselta todellisuudesta mutta tuohon aikaan se oli todellisuutta.

Tässä osittain syy miksi ihmiset ovat intohimoisia aselain suhteen. Oikeus omistaa ase USA.ssa on historiallisesti merkittävä vapauden symboli. ”

Nimimerkki haaskalintu:

Maailmalla tietyt tahot huomasivat että talouslamaa voi käyttää oman vallan lujittamiseen ja aloittivat siviilien aseistariisunnan. Tämähän on jokaisen fasistihallinnon 1. toimenpide sillä se takaa rauhallisemmat olot siinä vaiheessa kun pitää alkaa ihmisiä hakemaan yöllä kotoaan "kuulusteluihin". Amerikkalainen ihminen ei onneksi jää seisomaan tumput suorina, vaan pitää kiinni oikeuksistaan ja vapaudestaan elää. US:n osavaltiot joissa aseen kantaminen itse puolustukseksi on yleistä, ovat myös kadun tallaajan kannalta ne turvallisimmat. Toivon että suomalainenkin tajuaa vähitellen mitä on tapahtumassa. Sinun perustuslakisi ja vapautesi eivät merkitse niille mitään. Aseistettu kansalainen on aina fasistihallinnon kannalta uhka joka pitää poistaa. ”

Nimimerkki (?) John Holmes:

Meillä Suomessa täytyy tulla hakatuksi tai ryöstetyksi jonka jälkeen voi tehdä rikosilmoituksen ja hakea korvauksia oikeusteitse.Tekijä saa sitten ehdollista tai jotain. ”

Nimimerkki Juha:

”pointtihan on siina etta jos hallitus/valtio/hallinto ei enaa vastaa demokratiaa vaan diktatuuria, on perustuslaillinen oikeus ja velvollisuus poistaa tuo kyseinen hallinto. Ja sita ei voi ilman aseita tehda. Tama kirjattiin perustuslakiin koska muistissa oli euroopan historia.

tosin vaikeata suomalaisen ymmartaa asioita kuten perustuslaillinen oikeus.

Ja lopuksi nimimerkki ZPB:

Minä olen nuori korkeakouluopiskelija ja ajatusmaailmani sekä poliittinen suuntautumiseni edustaa realistista liberalismia. Yleensä kummaksun ja halveksun monia Yhdysvalloista kantautuvia ajatuksia ja ilmiöitä, mutta hetken mietittyäni tämä asia veti hiljaiseksi ja ymmärsin amerikkalaisia paremmin kuin koskaan.

Vapaudella on oikeasti jotain merkitystä, eikä se ole pelkkää sanahelinää. Ihmistä ei ole luotu holhottavaksi ja minua kuvottaa suomalaisten alistuva suhtautuminen hallitukseen. Kansan ei tulisi pelätä valitsemaansa hallitusta, vaan juurikin toisin päin. Sivusta katsotaan kun nuora kiristyy...Rehottava, peittelemätön nepotismi, sananvapauden rajoittaminen, kameroita, autojen satelliittivalvontaa, Internetin rajoittaminen, mediamaksu, poliisin oikeuksien lisäämistä vaikka väärinkäytöt ovat lukuisia, verojen korotuksia ylisuurin julkisen sektorin menojen kattamiseen vaikka veroaste on jo maailman tiukimpia, mutta sille saadaan huonosti vastinetta. Poliittisten agendojen värittämä journalismi ja tieteellinen tutkimus. Kansa äänesti väärin. Välillä kun lukee annettuja tuomioita, tuntuu että ankarin rikos mihin Suomessa voi syyllistyä on veronkierto. Valta korruptoi, ja kuten Suomessakin on huomattu, poliitikoillamme ei todellakaan ole puhtaita jauhoja pussissa ja nykyisessä vaalijärjestelmässä tuntuu siltä että mitään päätöksiä ei tehdä, vaan aika kuluu irtopisteiden keräilyyn. Eduskunta näpertelee pikkuasioitten parissa, vaikka alkaa olemaan jo selvää että 20 vuoden päästä Suomessa on jäljellä enää murto-osa niistä työpaikoista mitä nyt. Työvoimapula tulee olemaan myytti ja tulevaisuudessa voivotellaan työnantajapulaa.

Suomi on täynnä poliittisia suojatyöpaikka, joiden todellisista kustannuksista yhteiskunnallemme ei ole mitään tietoa, mutta ihmiset jotka näistä päättävät ovat niitä jotka niistä eivät halua luopua. Vuodesta toiseen sama meno jatkuu ja siinä vaiheessa kun kansa on jo pussissa, ei sieltä ole pääsyä ulos.

Lista on pitkä ja kertoo karua kieltä siitä suunnasta mihin täällä lintukodossa ollaan menossa, Yhdysvalloissa ihmisillä on sentään mahdollisuus käydä vastarintaan Isoveljeä vastaan. Mitenkään kuitenkaan vähättelemättä aseista aiheutuvia lukuisia haittoja, se on varmaankin se paljon puhuttu vapauden hinta. ”

---

Erityisesti tuo viimeinen ZPB:n kirjoittama kommentti nostaa tipan linssiin vannoutuneelle liberalistille. Onneksi – onneksi Suomesta löytyy vielä ihmisiä, jotka ymmärtävät mitä tarkoittaa vapaus, ja miksi se on itseisarvoisen tärkeää!

Teidän,

Jack Andolini

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Jeppe (nimimerkki)

Suurin osa väkivallan ikeessä elävistä ihmisistä on joutunut oman maansa hallinnon alistamaksi. Harvat kansakunnat elävät vieraan vallan alla. Armeijalla on aseet vieraan vallan varalta. Kansalla kuuluu olla aseet oman hallinnon varalta. Kansan tahtoa seuraavalla hallinnolla ei ole mitään pelättävää aseistautuneen kansakunnan edessä.

JA: 10 pistettä ja papukaijamerkki. Varsinkin tuo viimeinen lause. :-)

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Mehän elämme omassa Absurdistanissamme meille
tavallisille inimisille aivan tyystin vieraan halllitus-
vallan alla. Korruptoituneen, nepotismiin nojaavan
kansastaan eronneen nomenklatuuran hoteissa.

Kuten mainitsit, vain täyspäisillä on enää joltinenkin
mahdollisuus selviytyä, hyödylliset idiootit poljetaan
ahneuden jalkoihin.

Wapaa tyhjäntoimittaja, Harmaasusi™

JA: Näinhän siinä lopulta käy. Mutta aina voi sitten jälkiviisaasti todeta "mitäs minä sanoin". ;-)

Turunpiispa (nimimerkki)

Loistava kirjoitus. Olet sankarini :D

JA: Kiitos! :-) Toivon kuitenkin että löydät parempia roolimalleja... ;-)

Silurus (nimimerkki)

USA:ssa ymmärretään edes vähän todellisuutta; Eurooppa kärsi kaksi maailmansotaa, koska Euroopan filosofinen pohja, kantilainen velvollisuusetiikka yhdistettynä mystisismiin, altruismiin ja kollektivismiin, ei voinut tuottaa mitään muuta tulosta. Tämän seurauksena Eurooppa on takertunut yhä syvemmin kollektivismiin, mutta on lisännyt periaatteisiinsa pasifismin -- rauha (kansojen välille) hinnalla millä hyvänsä. Ihmisten sananvapautta rajoitetaan, ihmiset itsesensuroivat puheitaan, jotta he vain jotenkin välttyisivät ärsyttämästä toisten ihmisten *irrationaalisia tunteita*.

Lennon lauleskeli, että sodat vältettäisiin, jos ihmisillä ei olisi mitään, jonka vuoksi kuolla, kuten omaisuutta. Varmaan isäntä nauroi koko matkan pankkiin. Kommunismi on tehnyt parhaansa tuhotakseen arvoa ja omaisuutta, mutta ei kuitenkaan saavuttanut ehdotettua tulosta. (Totuus on, että ihmisellä pitäisi olla syitä elää, kuten omaisuutta...)

Toki oleellinen osuus sodanvälttelyfilosofiassa on suhtautuminen itse aseisiin. Se, mitä eurooppalaiset eivät ole kuitenkaan nähneet, on se, että sodat ovat valtioiden välisiä, eivät yksilöiden. Ottamalla aseet pois yksilöiltä ja antamalla ne valtioille, eurooppalainen sodanpelko kääntyy itseään vastaan.

JA: Hyvä näkökanta. On unohtunut se, että vaikka sodat saataisiinkin valtioiden välillä estettyä, jäljelle jää vielä valtiokoneiston sorto kansaansa kohtaan. Tämän vuoksi esimerkiksi EU-liittovaltion tuoma näennäinen vakaus kansakuntien välillä on äkkiä karhunpalvelus, jos tuon "rauhantavoitteen" vuoksi ollaan valmiita nuijimaan maan rakoon kaikki toisinajattelijat (niinkuin EU meinasikin jo kriminalisoida laillisten EU-toimielimien arvostelun).

tourette (nimimerkki)

Nyt ollaan siellä asian ytimessä.

Yksityinen aseenomistus ja siihen liittyvä kontrollipolitiikka ovat se armottomin lakmustesti vallanpitäjien ja kansan luottamussuhteelle.

JA: Jep. Jos kerran hallitus ja eduskunta ovat kansan valitsemia ja hyvänä pitämiä, niin ei kai kenelläkään ole mitään pelättävää kansan kantaessa aseitaan? Noin niinkuin hypoteettisesti.

sepi (nimimerkki)

Olen samaa mieltä teidän "liberalistien" kanssa siitä että asioiden kieltäminen, niiden rajoittaminen ei johda kyseisten asioiden häviämiseen yhteiskunnasta. Pikemminkin päinvastoin.

Mutta aseenkanto-oikeudesta olen jostain syystä toista mieltä. Tiedän että jos esim. käsiaseet kiellettäisiin, eivät ne mihinkään häviäisi. Todennäköisesti käsiaseilla tehtyjen rikosten määrä pysyisi samana. Miksi siis kieltää ne? Ehkä pitäisi kysyä ennemmin miksi käsiaseita tarvitaan?

JA: Vastaan kysymyksiisi paloissa, jotta selkeys säilyy. Itse näen asian niin, että niin kauan kun aseilla on laillinen käyttötarkoitus (harrastus/metsästys), niitä tarvitaan. Kysymys on vähän sama kuin että mihin tarvitaan golfmailaa tai moottoripyörää tai lentokonetta tai laskuvarjoa? Kaikki harrastusvälineet ovat "turhia", mutta silti niitä tarvitaan tekemään tuhansien aiheesta kiinnostuneiden elämä mielekkääksi. Ei kai kukaan tosissaan haluaisi kieltää esimerkiksi lasipullojen myymistä mehua tekevälle mummolle vain siksi, että niistä saa näppärästi rakennettua myös Molotovin Cocktailin?

Mitä taas tulee aseiden määrään, niin maailmalta tulleet esimerkit osoittavat, että missään laillisten aseiden kielto ei ole laskenut rikollisuutta, useimmiten määrä on pysynyt samana ja joidenkin tutkimuksien mukaan jopa noussut.

En ymmärrä miksi niin kovasti pidät/pidätte aseenkanto-oikeutta vapauden perikuvana? Tämähän kuulostaa kovasti NRA:n propagandalta.

JA: Äkkiseltään se tosiaan kuullostaa siltä. Nimimerkki Keke ottaa kuitenkin erinomaisesti historiallisen kontekstin mukaan: "Ihmisille annettiin aseita juurikin pitämään julkinen hallinto kurissa. Jos hallinto yrittäisi alistaa kansan niin ihmiset kansalaiset voisivat vaihtaa vallan. Tämä kuulostaa todella kaukaiselta todellisuudesta mutta tuohon aikaan se oli todellisuutta.".

Maailma ei ole muuttunut niin kovasti, ettäkö tuo tilanne olisi tulevaisuudessakaan täysin utopistinen. Johan meillä on virkakoneisto, joka sorvaa kaikenlaisia ihmisen elämään ja vapauteen puutuvia rajoituslakeja ja on vain ajan kysymys kunnes jonkinlainen sorto väärinelävien rankaisemiseksi aloitetaan. EU:lla esimerkiksi on siihen valta, keinot ja nykyään (kiitos EU:n perustuslain) myös sopivan epädemokraattinen ja kasvoton virkakoneisto, joka voi tehdä mitä huvittaa ilman että joutuu siitä todelliseen poliittiseen vastuuseen.

"Yhdysvalloissa ihmisillä on sentään mahdollisuus käydä vastarintaan Isoveljeä vastaan"

Jack, tiedän tai luulen tietäväni että olet fiksu ja älykäs ihminen. Siten luulen sinun ymmärtävän myös sen, että niin kauan kuin kansalaiset ovat pirstouneet lukemattomiin pieniin ryhmiin, toisistaan etäälle, ihmisillä ei ole mitään konkreettiista mahdollisuutta nousta esivaltaansa vastaan. Kaiken täytyy perustua kollektivismille. Ennen kuin ihmiset kokevat kanssa ihmisensä tärkeiksi ja vertaisekseen ei esivallalla ole mitään pelättävää. Fiksuimmat ehkä jo aavistavatkin kuka/ketkä tätä hajaannusta ovat olleet järjestämässä. (Viittaukseni ei ollut tekstiäsi, mutta oletan sinun olevan samaa mieltä ZPB:n kanssa kuten annoit ymmärtää blogisi viimeisessä kappaleessa.)

JA: Kiitos. :-) Olet täysin oikeassa. Mutta pitää muistaa, että sorrettu kansa tarvitsee vain yhden, joka kokoaa sorretut yhteen. Lenin masinoi koko Venäjän imperiumin taakseen hyvin nopeasti palopuheillaan (seuraukset toki tunnetaan). Gandhi toimi esikuvana ja sai Intian irroitettua siirtomaaikeestä, mutta vasta pitkän ja verisen hiljaisen sorron jälkeen. Kun kansalla on kyky puolustaa itseään ja läheistään esivaltaa vastaan tarvitaan vain jokin voima, joka kokoaa kansan yhteen. Mikäli taas kansalla ei ole yhdistettynäkään mitään mahdollisuksia puolustaa itseään, on aivan sama millainen Göbbels kansan etua laitetaan puolustamaan, seuraukset ovat aina hirvittävät.

Hajoita-ja-hallitse on päivän sana. Surullista katsella kuinka esimerkiksi ihmiset hyökkäävät ahtaajien kimppuun heidän puoluestaessa laillisesti omia oikeuksiaan. Surullista ajatella että aina naristaan kuinka palkka on huono, mutta sitten kun joku alkaa oikeasti ajaa etujaan, aletaan itkeä kuinka toisilla on jo niin paljon. No totta kai on, jos kerran etujaan on puolustanut! Jos vain makaa sohvalla ja valittaa, niin kukaan ei käy palkkaa korottamassa. Silti nämä keskikaljaveikot (sallinet ilmaisun) ovat ensimmäisenä vesittämässä toisten työtaistelua - vain siksi että koska minulla ei ole niin tuollakaan ei saa olla. Ja tämä hajaannus näkyy kaikkialla yhteiskunnassa. Köyhät taistelevat toisiaan vastaan vaikka pitäisi kääntyä nimenomaan sitä köyhyyden aiheuttajaa vastaan (tässä olen Raineston kanssa samaa mieltä, vaikka kaikessa muussa näkemyksemme eroavatkin suuresti).

Meni sivuun, mutta tulipahan sanottua. ;-) 

Karvajalka (nimimerkki)

Kaiken holhoamisen, asennekasvatuksen ja arvojohtamishaikailun keskellä virkistävää luettavaa, kiitos. Absurdia kuinka esim. jo yleisesti periaatetasolla yhteisymmärrykseen päätyneestä tasa-arvosta jaksetaan sinnikkäästi halkoa hiuksia, mutta niinkin iso asia kuin valtion rooli suhteessa kansaan ei oikein jaksa sytyttää mihinkään räväkämpään depattiin. Onko kansa valtiota varten vai valtio kansaa varten, tätä sietäisi pohtia.

Vahva konsensuspolitiikka ja vallan luovuttaminen vähitellen hallinnolle yhä kauemmas kansalaisista on johtanut meillä näennäisdemokratiaan, jossa tyydymme ainoastaan valitsemaan uuden poliittisen eliitin nauttimaan eliitin roolista ja edustamaan valtaa vaan ei kansaa, samalla itse toivoen ettei meno tästä enää kovin huononisi.

Aito demokratia vaatisi holhotun kansan aikuistumista kantamaan vastuuta omista asioistaan myös päätöksenteon osalta. Nythän tyydymme hyväuskoisesti kantamaan vastuun vain päätöksenteon seuraamuksista. Saamme mitä ansaitsemme.

Ovatko suomalaiset kuitenkaan kypsiä tai edes halukkaita päättämään oikeasti omista asioistaan? Monasti tuntuu, että meillä uskalletaan vain nöyrästi toivoa hyvää hallintoa. Alamaisen huonolla itsetunnolla alistumme ja anomme, sen sijaan että kyseenalaistamalla ja vaatimalla ottaisimme määrätietoisesti sen vallan, mikä meille perustuslakiin on kirjattu.

JA: Huh huh! Tuohan on kuin omaa tekstiä olisi lukenut! :-) Hyvä, että meitä samanmielisiä alkaa näköjään olla useitakin. Pitäisi vaan saada suuri yleisö kiinnostumaan vastuunotosta ja omilla aivoilla ajattelemisesta ihan tosissaan. Ideoita kenelläkään?

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Suomessa on nomenklatuuran demokratia. Siitä voi sanoa
että se on kleptoratiaa. Kansanvalta on puolueiden hallussa.
Puolueiden sisällä eliitin käsissä.
Joten se siitä ja sen paremmuudesta.

Muudan sivistynyt kallonporaaja jutteli kerran
runsaasti liikuttuneessa tilassa tähän malliin:
"Demokratian ydin on henkirikoksen mahdollisuudessa.

Niin kauan kun herroja vastaan voidaan valmistella
henkirikoksia, heillä on motiivi leikkiä demokratiaa.

Demokratian kulmakivi ei ole niinkään ihmisten pyr-
kimys hyvään, pikemminkin kustannustehokkuus.
Jos valvonnan kustannukset painuvat alle äänestys-
kustannusten, niin äänestys saa mennä.

Sen vuoksi, niin kauan kuin siihen on mahdollisuus,
meidän olisi pidettävä valvonnan riskejä ja kustan-
nuksia mahdollisimman korkeina.

Henkirikoksen valmistelua ei tulisi koskaan kieltää,
vaan sitä olisi jopa opetettava koulussa."

Siinäpä oli koko yhteiskunnan kuva siistissä pikku
paketissa. Otin tuon saadun opin kunniaksi suuren
lasillisen puolineekeri-rommia.
Jälkikäteen, sitten kun tajusin isäinmaamme koko
kuvan.

Wapaa tyhjäntoimittaja, Harmaasusi™

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Tässä kursiivin lopetus.
Harmaasusi™

Käyttäjän jackandolini kuva
Jarkko Andolini

#8 Huh. Kyyninen näkemys yhteiskunnan rakenteesta.

Totisesti toivon, että yhteiskunta kykenisi kehittymään niin, että rikoksen pelko ei ole ainoa syy joka pitäisi yhteiskunnan raiteillaan. Mutta vähän alkaa tuntua siltä, että erityisesti tuo toteamuksesi kustannustehokkuudesta on totta. Kun annetaan ihmisille näennäisdemokraattinen mahdollisuus muuttaa asioita, voidaan kansa pitää tyytyväisenä ja puuhastella samaan aikaan ihan mitä huvittaa.

Yhteiskunnan valtaapitävien pitäisi kunnioittaa kansaansa - pelosta, jos ei mistään muusta. Yhdysvalloissa tämä kunnioitus on rakennettu nimenomaan perustuslain second amendmentiin ja vapaaseen aseenkanto-oikeuteen. EU:ssa tätä kunnioitusta ei ole millään muotoa olemassa, ei edes demokraattisen prosessin muodossa. Jo tämä osoittaa kuinka mätä rakennelma tämä liittovaltion kuvatus on jo alkumetreillään. En tosiaankaan toivo sille pitkää ikää.

Foliohattu (nimimerkki)

Touché!
Venkoilija kirjoitti/julkaisi äkkiä uuden kirjoituksen.
Kennelimiehellä on aina valmis suunnitelma, jos se alkaa jäädä alakynteen.

JA: Saatan arvata ketä tarkoitat. ;-)

foliohattu (nimimerkki)

Sorry viestistä #11.

Ei se liity tähän kirjoitukseen mitenkään. Voi poistaa.

Tämä sopii mihin tahansa, vaikka kennelimies sen poistikin:
"
- Kun väittelet idiootin kanssa, varo ettei vastapuoli tee samoin. -

- Kaikki kaatuu aina siihen, että typerykset ovat varmoja kaikesta, viisaat eivät mistään. -
"

tourette (nimimerkki)

Jumankek Harmaasusi, tuo oli kyllä jo todella synkkä kuva!

Mutta kyllä esitetyssä kontrollin kustannukset vs. näennäisdemokratian kustannukset -asetelmassa on vinha perä. Ensinmainitun rajoja haetaan koko ajan.

Jari S (nimimerkki)

Niistä asioista mistä suomalaisilla ei ole tuon taivaallisenkaan hajua.

Jep, yllättävän yleistä on myös omien tuttujeni joukossa tuollainen samankaltainen asenne, että valtion tehtävänä on antaa kansalaisille oikeudet, eikä niin että kansa antaa valtiolle oikeuden joka voidaan ottaa pois jos valtion toiminta kääntyy kansalaisiaan vastaan.

Hyvää tekstiä sinulta ja muilta tähän tärkeään asiaan.

Toimituksen poiminnat